الكنبوري ينتقد عصيد: «اتهام الخصوم بالمرض النفسي» يثير جدلاً حول حدود النقاش الفكري

نشر الكاتب والمفكر الدكتور  إدريس الكنبوري تدوينة على صفحته بموقع التواصل الاجتماعي «فيسبوك»، وجه فيها انتقادات حادة إلى الكاتب والباحث أحمد عصيد، على خلفية ما اعتبره الكنبوري تكرارًا لعبارة «مريض نفسي» في الرد على بعض خصومه ومخالفيه في الرأي.

واعتبر الكنبوري أن اللجوء إلى توصيف الخصم بأنه «مريض نفسي» لا يمثل، في نظره، ردًا على الأفكار التي يطرحها، بل قد يتحول إلى وسيلة لتجنب مناقشة مضمونها والدخول في نقاش مباشر حولها.

وانتقد الكنبوري، في تدوينته، ما وصفه بالتناقض بين الدعوة إلى التفكير العلمي وبين استخدام أوصاف نفسية تجاه الخصوم من دون الاستناد إلى تشخيص علمي أو مناقشة موضوعية لمواقفهم. ورأى أن النقاش الفكري، بدل أن ينصرف إلى الأفكار والحجج، يتحول أحيانًا إلى سجال شخصي قائم على تبادل الاتهامات.

كما أشار الكاتب إلى ما اعتبره توظيفًا لبعض المفاهيم المنسوبة إلى التحليل النفسي لتفسير تكرار كلمات أو عبارات معينة في خطاب الأشخاص، معتبرًا أن ذلك لا ينبغي أن يتحول بدوره إلى تشخيص للأفراد أو اختزال مواقفهم الفكرية في حالات نفسية.

وتذهب تدوينة الكنبوري إلى أن الخلاف الفكري، مهما بلغ حدته، يفترض أن يُحسم بالحجة والنقاش والمناظرة، وليس بإطلاق أوصاف شخصية على المخالف. كما تحدث عن دعوات سابقة إلى المناظرة بينه وبين عصيد، معتبرًا أن الخلاف في المواقف والأفكار يمكن أن يكون مدخلًا إلى الحوار بدل أن يتحول إلى سبب لرفضه.

وفي المقابل، فإن مضمون التدوينة يندرج ضمن سجال فكري وإعلامي أوسع بين شخصيات مغربية تختلف مواقفها بشأن قضايا الدين والهوية واللغة والعلاقة بين الفكر الديني والعقلانية، وهو سجال ظل حاضرًا بقوة في النقاش العمومي المغربي خلال السنوات الأخيرة.

وبعيدًا عن حدة العبارات التي تضمنتها التدوينة، تطرح هذه الواقعة سؤالًا أوسع حول حدود الخطاب في النقاش العمومي: هل ينبغي أن يظل الخلاف منصبًا على الأفكار والحجج، أم أن الانتقال إلى توصيف الأشخاص واتهامهم نفسيًا أصبح جزءًا من أدوات السجال الفكري؟

وتبقى المناظرة والحوار المباشر، في نهاية المطاف، أحد أبرز الاختبارات التي تسمح للجمهور بالحكم على قوة الحجج بعيدًا عن الاتهامات الشخصية.