الرد الثالث على المتنبئين الجدد (3) سِيادَةُ المَتْنِ المَغْرِبِيِّ: بِنْيَةُ الآجُرُّومِيَّةِ وَسُقُوطُ الأُطْرُوحَةِ الإِغْرِيقِيَّةِ-اللَّاتِينِيَّةِ فِي وَثَائِقِ رُومَا (1631م) قراءة فيلولوجية في فهرس أوبيتشيني وتفكيك أسطورة الاشتقاق الصوتي (غراما/غريفا)

حين تنحاز القراءة التاريخية للوثيقة المادية المجردة بعيداً عن المسبقات المؤطرة، تتهاوى السرديات التي صاغها الفكر الكولونيالي برسم نسب معكوس للمعرفة. نفتح اليوم ملفاً وثائقياً حاسماً يضع مطبوعات روما في القرن السابع عشر على المشرحة؛ لنفحص كيف دخل النحو العربي —بمتنه المغربي الآجرومي الأصيل— إلى حاضرة الكاثوليكية، لا كمادة متأثرة بالسرد الإغريقي، بل كنموذج قياسي فائق وهيكل منهجي ناظم عجز النحو اللاتيني عن مجاراته، فاضطر المترجم والشارح إلى نقله بهيكليته، وأبوابه، بل وبمصطلحاته الصوتية العربية حين أغلقت اللغات الأوروبية أبوابها دون المفهوم النحوي المركب.

تُمثّل صفحة الفهرس (INDEX CAPITUM) في كتاب توما أوبيتشيني (Grammatica Arabica) المطبوع في روما عام 1631م حجراً زاوية في هدم الادعاء الكولونيالي الذي يحاول ربط نشأة القواعد بالنصوص الإغريقية أو اللاتينية. عند فحص هذا الفهرس على الطاولة الممسوحة، نجد أمامنا ترجمة حرفية وهندسية دقيقة لمتن «المقدمة الآجرومية» التي صاغها الإمام أبو عبد الله محمد بن محمد بن داود الصنهاجي (ابن آجروم) في فاس خلال القرن الرابع عشر الميلادي. يبتدئ الفهرس بـ DE Oratione, partibus eius (باب الكلام وأقسامه وعلاماته)، ليضع التقسيم الثلاثي للكلمة (اسم، فعل، حرف جاء لمعنى)، ثم ينتقل إلى Caput Declinationis (باب الإعراب)، ثم Caput Verborum (باب الأفعال)، فالمرفوعات، فالمنصوبات، وخاتمتها المخفوضات. كما صاغ الشارح مصطلحات مثل Incæptum & Nuncius لتجسيد مفهوم (المبتدأ والخبر)، ومصطلح Agentis & Patientis لتجسيد (الفاعل والمفعول)، وهو تصحيح بنيوي لم يكن للاتينية أن تصل إليه لولا الانضباط الإسنادي في المنظومة العربية.

لم يقتصر الأمر على نقل البنية الهندسية للمتن، بل يقدم الفهرس شواهد صوتية صريحة تثبت عجز المعجم اللاتيني عن استيعاب مفاهيم النحو العربي، مما اضطر المترجم لنقل الألفاظ الصوتية العربية كما هي. في السطر الأخير من الفهرس، يكتب أوبيتشيني: Caput Chafdhatorum nominum. هذا المصطلح هو البصمة الحصرية للمدرسة الكوفية التي اعتمدها ابن آجروم الصنهاجي (استعمال الخفض بدلاً من الجر). عجز اللاتين عن إيجاد مقابل مفهومي لـ “الخفض” جعلهم ينقلون اللفظ العربي بحروفهم (Chafdhatorum)، وهو دليل مادي لا يقبل التأويل على أن المنظومة المنقولة مغربية كوفية بتمهيدها ومصطلحاتها. كما أن إقحام ألفاظ المرفوعات (Rafaatorum) والمنصوبات (Nasbatorum) بصوتها العربي داخل العناوين اللاتينية يكشف أن الفكر اللغوي الأوروبي لم يمتلك نظرية عوامل إعرابية قياسية، واستورد النظام بأسماء أحكامه الصوتية بتمامها.

من جانب آخر، تحاول الأدبيات الاستشراقية إرجاع كلمة Grammar إلى الفعل الإغريقي Graphein (النقش/الحفر) ومنه إلى Gramma (الحرف المكتوب)، غير أن هذا الربط يعاني من تهافت فيلولوجي ومفهومي صريح. الفعل الإغريقي Graphein في نصوص أرسطو وأفلاطون لا يعني سوى الفعل المادي الحسي (حفر على حجر أو خدش خشبة)، والقفز به ليصل إلى “علم قواعد منطقي وضعي لضبط اللسان” هو تمحل متأخر جرى تجميعه بأثر رجعي في القرنين 18 و19. وتثبت وثائق المطبوعات البريطانية في مطلع القرن 16 (مثل مطبوعات روبرت ويتينغتون 1515م و1520م) أن الشق الصوتي grama- (الذي ظهر مقطوعاً بشرطة مائلة في عناوين مثل grama-tices وgrama-ticuloru) لم يكن يعني عقيدة نحوية شمولية، بل كان يشير إلى تلقين صبيان الكتاتيب (Gramaticuli) قوائم المترادفات والعبارات العامية لتلقين الحروف. إن التحول المفهومي لـ Grammar ليصبح “علماً قياسياً لضبط القواعد” لم يتبلور في أوروبا إلا بعد التدفق المعرفي لترجمات «الآجرومية» (Agrumia) في القرن 17، حيث أُخذ النسق المغربي المكتمل، وشُحن به المصطلح الغربي القديم.

وتتكسر أوهام الاستيراد العربي عن الإغريق أمام ما دونه المترجم نفسه في ديباجة الكتاب؛ فقد صرح أوبيتشيني في كلمته للقارئ بأن هذا المتن هو «الأكثر استخداماً وشيوعاً في سائر مدارس العرب» (familiarissima cunctis Arabum scholis)، وأنه تلقاه شفاهاً عن شيوخ المشرق واعتمد نسخه المخطوطة. كما أن نص الترخيص الصادر عن بيترو ديلا فالي يؤكد أنه «لم يظهر حتى هذا اليوم أي كتاب آخر تناول نحو اللغة العربية بمثل هذه الدقة على طريقة العرب (Arabum more)». ولا نجد في صفحات المخطوط والمطبوع إشارة واحدة، لا تصريحاً ولا تلويحاً، تدعي أصولاً لاتينية أو إغريقية لهذا العلم، بل تعامل معه النص كمنتج معرفي أصيل استُورد كلياً من العرب لتغطية الفراغ التعليمي في المؤسسات الأوروبية.

إن هذه الحقيقة النصية تسلط الضوء أيضاً على أوهام الفرقة اللغوية المتأخرة؛ فالمتصفح لـ «الآجرومية» يجد أنها كُتبت في فاس بلسان عربي ناصع لتكون متناً جامعاً يدرسه المغاربة في كتاتيبهم من سوس إلى الريف ومن القرويين إلى صحرائهم، (هذا إذا اعتمدنا الجغرافية الحالية، وصناعة خرائطها بالمسطرة والقلم الاستعماري)، دون أدنى ذكر للهجات أو تقسيمات إثنية. لقد كانت العربية خياراً حضارياً وروحياً اختارته الشعوب المغاربية الصنهاجية والمصمودية والزناتية لتدوين علومها وثقافتها، وما المحاولات الاستعمارية المتأخرة كالظهير البربري إلا محاولات بائسة لفصل الأمة عن أصولها التعليمية ومتونها الجامعة.

إن وثائق 1631م المحفوظة تقطع القول: «الآجرومية» متن مغاربي عربي خالص، صاغ أصول علم النحو بعبقرية مجردة، وكان هو المعلم الأول الذي استوردته أوروبا لتصوغ على نسقه مفهومها الحديث للنحو والقواعد.

شهادة الوثيقة المادية المرفقة:

تضع الصورة المرفقة بين يديك الدليل المادي المجرد الذي لا يأتيه الباطل الاستشراقي من بين يديه ولا من خلفه:

في الغلاف (يمينًا): يتصدر اسم المتن بخطه العربي الناصع وشكله الكامل: «الأَجْرُومِيَّةُ»، متبوعًا بنقل اسمه اللاتيني الصريح (Agrumia appellata)، ليعلن أن العلم المستورد من روما عام 1631م هو هذا المتن المغربي بتمامه.

في الفهرس (يسارًا): يظهر الترتيب الهندسي الآجرومي المحكم، وتتوج الصفحة في سطرها الأخير بالمصطلح الكوفي المغربي الأصيل: Caput Chafdhatorum nominum (باب مخفوضات الأسماء)؛ حيث انكسر المعجم اللاتيني عن إيجاد مقابل لـ “الخفض”، فنقل اللفظ العربي بصوته وحروفه، شاهدًا بلسانه على أصل العلم وسيادة متنه.